對(duì)手機(jī)“惡意欠費(fèi)”問(wèn)題的幾點(diǎn)法律思考|供熱欠費(fèi)問(wèn)題
時(shí)間：2018-12-31 21:03:30 來(lái)源：星星閱讀網(wǎng) 本文已影響 人 
按照常理，消費(fèi)者要使用手機(jī)，必須親自或者授權(quán)他人到電信部門(mén)或者其代理商處進(jìn)行購(gòu)買并且辦理入網(wǎng)手續(xù)，與移動(dòng)通信部門(mén)建立服務(wù)合同關(guān)系，才能成為其合法用戶，按照合同規(guī)定享有接受服務(wù)的權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)繳納話費(fèi)的義務(wù)。但是如果消費(fèi)者并未購(gòu)買手機(jī)，或者雖然擁有手機(jī)，但并未到移動(dòng)通信入網(wǎng)，從而并不享有某一手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)，按理也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納話費(fèi)的義務(wù)。但是實(shí)際生活中常常有消費(fèi)者在并未到移動(dòng)通信入網(wǎng)的情況下接到移動(dòng)通信部門(mén)的手機(jī)話費(fèi)繳費(fèi)通知，要求必須在某某時(shí)間內(nèi)交納話費(fèi)及滯納金，否則將承擔(dān)法律責(zé)任云云，這就是所謂的手機(jī)“惡意欠費(fèi)”問(wèn)題。惡意欠費(fèi)大多與身份證有關(guān)，主要產(chǎn)生于身份證的借用、遺失、盜用、偽造等情況，給消費(fèi)者和電信服務(wù)部門(mén)造成大量損失。近一段時(shí)間以來(lái)，惡意欠費(fèi)問(wèn)題日漸突出，相關(guān)報(bào)道大量見(jiàn)諸報(bào)端，儼然成為了一個(gè)社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題。引用媒體的評(píng)價(jià)就是“眾人心驚膽戰(zhàn) 電信膽戰(zhàn)心驚”。由于我國(guó)目前對(duì)該問(wèn)題尚無(wú)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行專門(mén)規(guī)制，筆者擬從法律角度談點(diǎn)看法。
一、出借、轉(zhuǎn)讓、出售身份證
從法律角度看，公民對(duì)自己的身份證有妥善保管和正確使用的義務(wù)，如公安部1986年頒布的《中華人民共和國(guó)居民身份證條例實(shí)施細(xì)則》第40條就規(guī)定：“公民應(yīng)當(dāng)隨時(shí)攜帶并妥善保管居民身份證”。因?yàn)榫用裆矸葑C是公民身份的法律象征，其法律意義等同于法人和機(jī)關(guān)事業(yè)單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或公章。根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，法人出借自己的公章或者蓋有公章的空白介紹信，將要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公民出借（包括轉(zhuǎn)讓和出售，下同）自己的身份證，并且對(duì)其使用范圍未作限制，就是允許或者授權(quán)借用人以自己的名義進(jìn)行活動(dòng)，當(dāng)然也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
借用人借到身份證后，如果以出借人的名義購(gòu)買了手機(jī)，由于出借人直接與移動(dòng)通信部門(mén)建立了服務(wù)合同關(guān)系，而且這種法律關(guān)系是合法有效的，法律后果將由出借人自行承擔(dān)，因?yàn)榇藭r(shí)借用人是以代理人的身份出現(xiàn)的，至于購(gòu)買手機(jī)以后是否由本人使用，不影響出借人的繳費(fèi)義務(wù)，因?yàn)榉?wù)合同并不限制手機(jī)戶主將自己的手機(jī)借給他人使用。例如大渡口區(qū)某廠下崗女工陳女士，去年8月20日下午收到一張重慶市移動(dòng)通訊公司永川分公司11日寄來(lái)的催繳手機(jī)欠費(fèi)通知，要求其繳納手機(jī)話費(fèi)等5120.3元，過(guò)期不繳，將從當(dāng)月21日起，以每日3‰計(jì)算滯納金。后經(jīng)陳女士回憶，上年8、9月的一天，與她在同一店里打工的張某曾經(jīng)將她的身份證借走了10多分鐘，當(dāng)時(shí)她正在生病，絲毫沒(méi)有在意，問(wèn)題就出在這上面。
如果借用人借到身份證后，還是以自己的名義購(gòu)買了手機(jī)，而只是將出借人的身份證作為擔(dān)保，那么借用人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)民事責(zé)任，而出借人對(duì)自己的行為則承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、遺失身份證
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，身份證遺失后如果及時(shí)到公安機(jī)關(guān)掛失，就可以免除遺失者的民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，從法律上看，由于公民自己妥善保管居民身份證義務(wù)的存在，公民在遺失身份證這件事上有一定過(guò)錯(cuò)，身份證遺失后流入社會(huì)，其證明功能從法律上講并不因?yàn)橄蚬矙C(jī)關(guān)掛失而喪失，換句話說(shuō)，遺失身份證的公民如果掛失后找回原來(lái)身份證的，原來(lái)身份證仍然可以繼續(xù)使用。對(duì)于一般的社會(huì)民眾和單位而言，在進(jìn)行民事交往活動(dòng)時(shí)，只有辨明和判斷身份證真?zhèn)蔚牧x務(wù)，而沒(méi)有審查公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的證件的權(quán)利。
從法律關(guān)系上看，身份證所有人與移動(dòng)通信部門(mén)建立了一種服務(wù)合同關(guān)系，這是一種民事法律關(guān)系。身份證的拾遺者拾到身份證的行為本身不構(gòu)成違法和犯罪。但是拾遺者卻用拾到的身份證進(jìn)行手機(jī)盜打活動(dòng)，按照國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定，盜打手機(jī)話費(fèi)數(shù)額達(dá)到一定額度時(shí)將以盜竊罪論處。由于拾遺者是以身份證所有人的名義進(jìn)行盜打，因此直接侵害了原身份證所有人的合法權(quán)益，原身份證所有人除有權(quán)要求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)追究犯罪人的刑事責(zé)任外，還有權(quán)提起附帶民事訴訟，對(duì)犯罪行為給自己造成的損失要求賠償。
與出借身份證不同的是，拾遺者使用身份證并未取得遺失身份證的人的授權(quán)和同意，因此在處理民事法律關(guān)系中的民事責(zé)任劃分時(shí)，要正確處理身份證的保管責(zé)任和商家審查身份證真?zhèn)呜?zé)任的關(guān)系。例如去年11月，江北易女士接到移動(dòng)通信寄來(lái)的一張3000多元的手機(jī)繳費(fèi)通知單。易女士來(lái)到移動(dòng)通訊局查詢這筆話費(fèi)的由來(lái)，發(fā)現(xiàn)去年2月不知何人用她遺失的身份證購(gòu)買了手機(jī)卡，話費(fèi)和滯納金累計(jì)已達(dá)3000多元。易女士拿出曾經(jīng)報(bào)案的某市雨花村派出所的證明，把遺失身份證等情況，向移動(dòng)通信說(shuō)明后，對(duì)方答復(fù)：因?yàn)橐着窟z失身份證后沒(méi)有刊登遺失啟事，她原來(lái)的身份證屬于有效證件。所以這筆話費(fèi)仍然應(yīng)當(dāng)由易女士自理，但考慮到情況特殊，可以減免部分滯納金。
三、非法使用他人身份證復(fù)印件
這里有一個(gè)典型案例，2006年12月23日，某市巴南區(qū)移動(dòng)通訊公司一紙電話欠費(fèi)催繳通知，讓27歲的江津生意人黃先友吃驚不小，因?yàn)橐运拿x購(gòu)買的135、136手機(jī)SIM卡竟然多達(dá)8張，這8部手機(jī)在2006年7月～10月使用，總計(jì)打了近5萬(wàn)元話費(fèi)后，因?yàn)闆](méi)有繳費(fèi)而被停機(jī)并寄來(lái)了繳費(fèi)通知。話務(wù)中心的工作人員說(shuō)，這8部手機(jī)都是用黃先友的身份證復(fù)印件購(gòu)買和掛帳使用的。而黃先友則說(shuō)，他的身份證從來(lái)未遺失和轉(zhuǎn)借他人使用過(guò)。
如本案例中的基本事實(shí)均屬實(shí)，這就是一起典型的非法使用他人身份證復(fù)印件案件。非法使用他人身份證復(fù)印件是一種違法行為，對(duì)于此行為產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這里存在兩種情況：
1.非法使用他人身份證復(fù)印件者為購(gòu)機(jī)者本人
在這種情況下，購(gòu)機(jī)者首先與移動(dòng)通信部門(mén)建立服務(wù)合同關(guān)系，這是一種民事法律關(guān)系，由于購(gòu)機(jī)者在建立這種民事法律關(guān)系時(shí)具有欺詐性，按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，這種民事行為是一種無(wú)效民事行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由購(gòu)機(jī)者本人承擔(dān)。購(gòu)機(jī)者利用這種無(wú)效民事行為取得的手機(jī)電信號(hào)碼使用權(quán)無(wú)效，使用手機(jī)產(chǎn)生的話費(fèi)等費(fèi)用是一種盜竊行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
在處理身份證被非法使用者與移動(dòng)通信部門(mén)的民事法律關(guān)系時(shí)，由于身份證被非法使用者已經(jīng)不存在身份證的保管責(zé)任，而移動(dòng)通信部門(mén)亦無(wú)過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》規(guī)定的公平原則來(lái)處理。在司法機(jī)關(guān)追究購(gòu)機(jī)者的刑事責(zé)任過(guò)程中，身份證被非法使用者和移動(dòng)通信部門(mén)均有權(quán)要求購(gòu)機(jī)者對(duì)犯罪行為給自己造成的損失進(jìn)行賠償。
2.代理商非法使用他人身份證復(fù)印件
移動(dòng)通信部門(mén)有許多代理商，代理商在進(jìn)行手機(jī)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有使用他人身份證的便利，如果代理商利用這種便利非法使用他人的身份證復(fù)印件，將與購(gòu)機(jī)者本人一起對(duì)移動(dòng)通信部門(mén)構(gòu)成欺詐，在認(rèn)定民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系時(shí)，與第一種情況基本相同。
在處理身份證被非法使用者和移動(dòng)通信部門(mén)之間的民事法律關(guān)系時(shí)，兩者亦均無(wú)過(guò)錯(cuò)。但是，代理商作為移動(dòng)通信部門(mén)的授權(quán)者參與欺詐活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、盜用、偽造身份證
從客觀上講，盜用、偽造身份證的情況應(yīng)當(dāng)是存在的，但是從目前反映的案例來(lái)看，由于消費(fèi)者沒(méi)有提供有關(guān)的情況，公安司法機(jī)關(guān)介入的力度又不夠，目前還沒(méi)見(jiàn)到相關(guān)的典型案例。
從法律上看，盜用、偽造身份證本身就是一種違法犯罪行為，具有一定的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)由公安、司法機(jī)關(guān)依法予以打擊和懲處。情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例的規(guī)定進(jìn)行處罰；盜用、偽造他人身份證進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)，觸犯了其他罪名的，應(yīng)當(dāng)按照數(shù)罪并罰的原則予以懲處。根據(jù)《刑法》第265條的規(guī)定：“以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電話號(hào)碼或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰”。按照《刑法》第264條和最高人民法院“關(guān)于審理盜竊案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋第3條的規(guī)定，盜竊滿500元即構(gòu)成盜竊罪，3萬(wàn)元以上即構(gòu)“數(shù)額特別巨大”，最低刑罰為10年有期徒刑。
五、民事問(wèn)題的解決
“惡意欠費(fèi)”的核心問(wèn)題是話費(fèi)現(xiàn)在由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題。總的說(shuō)來(lái)，在因居民身份證而產(chǎn)生的幾種“惡意欠費(fèi)”問(wèn)題中，出借身份證者由于主觀過(guò)錯(cuò)較大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或者主要的民事責(zé)任；遺失身份證者主觀過(guò)錯(cuò)相對(duì)較小，但是由于沒(méi)有履行好法律規(guī)定的保管責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；身份證復(fù)印件被非法使用者和被盜用、偽造者主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)按照公平原則來(lái)處理。
也許有人認(rèn)為，公安部1986年頒布的《中華人民共和國(guó)居民身份證條例實(shí)施細(xì)則》第40條雖然規(guī)定：“公民應(yīng)當(dāng)隨時(shí)攜帶并妥善保管居民身份證”，但是并沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的承擔(dān)法律后果的方式，也就是說(shuō)，沒(méi)有明確規(guī)定保管責(zé)任是一種什么樣的責(zé)任。這里有一個(gè)法律的調(diào)整方法和法律部門(mén)的分工問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)居民身份證條例》及其實(shí)施細(xì)則屬于行政法規(guī)，規(guī)定的只是行政法律關(guān)系方面的問(wèn)題，有必要時(shí)附帶強(qiáng)調(diào)一下，構(gòu)成犯罪的，依照刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任，具體應(yīng)當(dāng)如何追究犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法來(lái)處理。對(duì)于民事責(zé)任問(wèn)題，居民身份證條例及其實(shí)施細(xì)則只需要規(guī)定有這種責(zé)任后果存在就可以了，具體應(yīng)當(dāng)怎樣承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的民事法律來(lái)調(diào)整，如果民事法律沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法基本原則的精神來(lái)處理，居民身份證條例及其實(shí)施細(xì)則不可能代替其他法律對(duì)一切問(wèn)題都作出規(guī)定。
從目前的法律規(guī)定來(lái)看，手機(jī)“惡意欠費(fèi)”問(wèn)題的最大受害者無(wú)疑是消費(fèi)者。因?yàn)榈谝?，消費(fèi)者一般名義上都與電信部門(mén)存在服務(wù)合同關(guān)系，如果要證明這種法律關(guān)系不存在，證明責(zé)任在消費(fèi)者一方，而消費(fèi)者要證明自己的無(wú)辜性，大多只能依靠公安司法機(jī)關(guān)的力量；第二，該問(wèn)題大多已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，按照刑事優(yōu)于民事的一般司法原則，消費(fèi)者只有在刑事罪犯被追究，刑事附帶民事賠償獲得后才能使自己不受損失或者減少損失；第三，在引起訴訟時(shí)，消費(fèi)者要證明代理商或者移動(dòng)通信部門(mén)主觀上存在過(guò)錯(cuò)也比較困難。
因此，對(duì)于移動(dòng)通信部門(mén)和代理商而言，如果自己存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。即使自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)考慮問(wèn)題的特殊性，從保護(hù)消費(fèi)者利益出發(fā)來(lái)處理問(wèn)題，根據(jù)不同的情況對(duì)消費(fèi)者、特別是主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)的消費(fèi)者酌情進(jìn)行話費(fèi)、滯納金等的減免。
注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。
