供熱欠費問題_對手機“惡意欠費”問題的幾點法律思考
時間：2018-12-31 21:03:35 來源：星星閱讀網(wǎng) 本文已影響 人 
按照常理，消費者要使用手機，必須親自或者授權(quán)他人到電信部門或者其代理商處進行購買并且辦理入網(wǎng)手續(xù)，與移動通信部門建立服務(wù)合同關(guān)系，才能成為其合法用戶，按照合同規(guī)定享有接受服務(wù)的權(quán)利，同時承擔(dān)繳納話費的義務(wù)。但是如果消費者并未購買手機，或者雖然擁有手機，但并未到移動通信入網(wǎng)，從而并不享有某一手機號碼的使用權(quán)，按理也就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納話費的義務(wù)。但是實際生活中常常有消費者在并未到移動通信入網(wǎng)的情況下接到移動通信部門的手機話費繳費通知，要求必須在某某時間內(nèi)交納話費及滯納金，否則將承擔(dān)法律責(zé)任云云，這就是所謂的手機“惡意欠費”問題。惡意欠費大多與身份證有關(guān)，主要產(chǎn)生于身份證的借用、遺失、盜用、偽造等情況，給消費者和電信服務(wù)部門造成大量損失。近一段時間以來，惡意欠費問題日漸突出，相關(guān)報道大量見諸報端，儼然成為了一個社會焦點問題。引用媒體的評價就是“眾人心驚膽戰(zhàn) 電信膽戰(zhàn)心驚”。由于我國目前對該問題尚無相關(guān)的法律法規(guī)進行專門規(guī)制，筆者擬從法律角度談點看法。
一、出借、轉(zhuǎn)讓、出售身份證
從法律角度看，公民對自己的身份證有妥善保管和正確使用的義務(wù)，如公安部1986年頒布的《中華人民共和國居民身份證條例實施細則》第40條就規(guī)定：“公民應(yīng)當(dāng)隨時攜帶并妥善保管居民身份證”。因為居民身份證是公民身份的法律象征，其法律意義等同于法人和機關(guān)事業(yè)單位的營業(yè)執(zhí)照或公章。根據(jù)有關(guān)司法解釋的規(guī)定，法人出借自己的公章或者蓋有公章的空白介紹信，將要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。公民出借（包括轉(zhuǎn)讓和出售，下同）自己的身份證，并且對其使用范圍未作限制，就是允許或者授權(quán)借用人以自己的名義進行活動，當(dāng)然也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
借用人借到身份證后，如果以出借人的名義購買了手機，由于出借人直接與移動通信部門建立了服務(wù)合同關(guān)系，而且這種法律關(guān)系是合法有效的，法律后果將由出借人自行承擔(dān)，因為此時借用人是以代理人的身份出現(xiàn)的，至于購買手機以后是否由本人使用，不影響出借人的繳費義務(wù)，因為服務(wù)合同并不限制手機戶主將自己的手機借給他人使用。例如大渡口區(qū)某廠下崗女工陳女士，去年8月20日下午收到一張重慶市移動通訊公司永川分公司11日寄來的催繳手機欠費通知，要求其繳納手機話費等5120.3元，過期不繳，將從當(dāng)月21日起，以每日3‰計算滯納金。后經(jīng)陳女士回憶，上年8、9月的一天，與她在同一店里打工的張某曾經(jīng)將她的身份證借走了10多分鐘，當(dāng)時她正在生病，絲毫沒有在意，問題就出在這上面。
如果借用人借到身份證后，還是以自己的名義購買了手機，而只是將出借人的身份證作為擔(dān)保，那么借用人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)民事責(zé)任，而出借人對自己的行為則承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、遺失身份證
有一種觀點認為，身份證遺失后如果及時到公安機關(guān)掛失，就可以免除遺失者的民事責(zé)任。筆者認為，從法律上看，由于公民自己妥善保管居民身份證義務(wù)的存在，公民在遺失身份證這件事上有一定過錯，身份證遺失后流入社會，其證明功能從法律上講并不因為向公安機關(guān)掛失而喪失，換句話說，遺失身份證的公民如果掛失后找回原來身份證的，原來身份證仍然可以繼續(xù)使用。對于一般的社會民眾和單位而言，在進行民事交往活動時，只有辨明和判斷身份證真?zhèn)蔚牧x務(wù)，而沒有審查公安機關(guān)頒發(fā)的證件的權(quán)利。
從法律關(guān)系上看，身份證所有人與移動通信部門建立了一種服務(wù)合同關(guān)系，這是一種民事法律關(guān)系。身份證的拾遺者拾到身份證的行為本身不構(gòu)成違法和犯罪。但是拾遺者卻用拾到的身份證進行手機盜打活動，按照國家的有關(guān)法律規(guī)定，盜打手機話費數(shù)額達到一定額度時將以盜竊罪論處。由于拾遺者是以身份證所有人的名義進行盜打，因此直接侵害了原身份證所有人的合法權(quán)益，原身份證所有人除有權(quán)要求有關(guān)國家機關(guān)追究犯罪人的刑事責(zé)任外，還有權(quán)提起附帶民事訴訟，對犯罪行為給自己造成的損失要求賠償。
與出借身份證不同的是，拾遺者使用身份證并未取得遺失身份證的人的授權(quán)和同意，因此在處理民事法律關(guān)系中的民事責(zé)任劃分時，要正確處理身份證的保管責(zé)任和商家審查身份證真?zhèn)呜?zé)任的關(guān)系。例如去年11月，江北易女士接到移動通信寄來的一張3000多元的手機繳費通知單。易女士來到移動通訊局查詢這筆話費的由來，發(fā)現(xiàn)去年2月不知何人用她遺失的身份證購買了手機卡，話費和滯納金累計已達3000多元。易女士拿出曾經(jīng)報案的某市雨花村派出所的證明，把遺失身份證等情況，向移動通信說明后，對方答復(fù)：因為易女士遺失身份證后沒有刊登遺失啟事，她原來的身份證屬于有效證件。所以這筆話費仍然應(yīng)當(dāng)由易女士自理，但考慮到情況特殊，可以減免部分滯納金。
三、非法使用他人身份證復(fù)印件
這里有一個典型案例，2006年12月23日，某市巴南區(qū)移動通訊公司一紙電話欠費催繳通知，讓27歲的江津生意人黃先友吃驚不小，因為以他的名義購買的135、136手機SIM卡竟然多達8張，這8部手機在2006年7月～10月使用，總計打了近5萬元話費后，因為沒有繳費而被停機并寄來了繳費通知。話務(wù)中心的工作人員說，這8部手機都是用黃先友的身份證復(fù)印件購買和掛帳使用的。而黃先友則說，他的身份證從來未遺失和轉(zhuǎn)借他人使用過。
如本案例中的基本事實均屬實，這就是一起典型的非法使用他人身份證復(fù)印件案件。非法使用他人身份證復(fù)印件是一種違法行為，對于此行為產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這里存在兩種情況：
1.非法使用他人身份證復(fù)印件者為購機者本人
在這種情況下，購機者首先與移動通信部門建立服務(wù)合同關(guān)系，這是一種民事法律關(guān)系，由于購機者在建立這種民事法律關(guān)系時具有欺詐性，按照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，這種民事行為是一種無效民事行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由購機者本人承擔(dān)。購機者利用這種無效民事行為取得的手機電信號碼使用權(quán)無效，使用手機產(chǎn)生的話費等費用是一種盜竊行為，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
在處理身份證被非法使用者與移動通信部門的民事法律關(guān)系時，由于身份證被非法使用者已經(jīng)不存在身份證的保管責(zé)任，而移動通信部門亦無過錯，因此應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》規(guī)定的公平原則來處理。在司法機關(guān)追究購機者的刑事責(zé)任過程中，身份證被非法使用者和移動通信部門均有權(quán)要求購機者對犯罪行為給自己造成的損失進行賠償。
2.代理商非法使用他人身份證復(fù)印件
移動通信部門有許多代理商，代理商在進行手機經(jīng)營過程中有使用他人身份證的便利，如果代理商利用這種便利非法使用他人的身份證復(fù)印件，將與購機者本人一起對移動通信部門構(gòu)成欺詐，在認定民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系時，與第一種情況基本相同。
在處理身份證被非法使用者和移動通信部門之間的民事法律關(guān)系時，兩者亦均無過錯。但是，代理商作為移動通信部門的授權(quán)者參與欺詐活動，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、盜用、偽造身份證
從客觀上講，盜用、偽造身份證的情況應(yīng)當(dāng)是存在的，但是從目前反映的案例來看，由于消費者沒有提供有關(guān)的情況，公安司法機關(guān)介入的力度又不夠，目前還沒見到相關(guān)的典型案例。
從法律上看，盜用、偽造身份證本身就是一種違法犯罪行為，具有一定的社會危害性，應(yīng)當(dāng)由公安、司法機關(guān)依法予以打擊和懲處。情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國治安管理處罰條例的規(guī)定進行處罰；盜用、偽造他人身份證進行其他犯罪活動，觸犯了其他罪名的，應(yīng)當(dāng)按照數(shù)罪并罰的原則予以懲處。根據(jù)《刑法》第265條的規(guī)定：“以牟利為目的，盜接他人通信線路、復(fù)制他人電話號碼或者明知是盜接、復(fù)制的電信設(shè)備、設(shè)施而使用的，依照本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰”。按照《刑法》第264條和最高人民法院“關(guān)于審理盜竊案件具體運用法律若干問題的解釋第3條的規(guī)定，盜竊滿500元即構(gòu)成盜竊罪，3萬元以上即構(gòu)“數(shù)額特別巨大”，最低刑罰為10年有期徒刑。
五、民事問題的解決
“惡意欠費”的核心問題是話費現(xiàn)在由誰承擔(dān)的問題?？偟恼f來，在因居民身份證而產(chǎn)生的幾種“惡意欠費”問題中，出借身份證者由于主觀過錯較大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或者主要的民事責(zé)任；遺失身份證者主觀過錯相對較小，但是由于沒有履行好法律規(guī)定的保管責(zé)任，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的民事責(zé)任；身份證復(fù)印件被非法使用者和被盜用、偽造者主觀上無過錯，應(yīng)當(dāng)按照公平原則來處理。
也許有人認為，公安部1986年頒布的《中華人民共和國居民身份證條例實施細則》第40條雖然規(guī)定：“公民應(yīng)當(dāng)隨時攜帶并妥善保管居民身份證”，但是并沒有規(guī)定相應(yīng)的承擔(dān)法律后果的方式，也就是說，沒有明確規(guī)定保管責(zé)任是一種什么樣的責(zé)任。這里有一個法律的調(diào)整方法和法律部門的分工問題?！吨腥A人民共和國居民身份證條例》及其實施細則屬于行政法規(guī)，規(guī)定的只是行政法律關(guān)系方面的問題，有必要時附帶強調(diào)一下，構(gòu)成犯罪的，依照刑法的規(guī)定追究刑事責(zé)任，具體應(yīng)當(dāng)如何追究犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑法來處理。對于民事責(zé)任問題，居民身份證條例及其實施細則只需要規(guī)定有這種責(zé)任后果存在就可以了，具體應(yīng)當(dāng)怎樣承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由相應(yīng)的民事法律來調(diào)整，如果民事法律沒有相關(guān)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法基本原則的精神來處理，居民身份證條例及其實施細則不可能代替其他法律對一切問題都作出規(guī)定。
從目前的法律規(guī)定來看，手機“惡意欠費”問題的最大受害者無疑是消費者。因為第一，消費者一般名義上都與電信部門存在服務(wù)合同關(guān)系，如果要證明這種法律關(guān)系不存在，證明責(zé)任在消費者一方，而消費者要證明自己的無辜性，大多只能依靠公安司法機關(guān)的力量；第二，該問題大多已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，按照刑事優(yōu)于民事的一般司法原則，消費者只有在刑事罪犯被追究，刑事附帶民事賠償獲得后才能使自己不受損失或者減少損失；第三，在引起訴訟時，消費者要證明代理商或者移動通信部門主觀上存在過錯也比較困難。
因此，對于移動通信部門和代理商而言，如果自己存在過錯，應(yīng)當(dāng)主動依法承擔(dān)民事責(zé)任。即使自己沒有過錯，也應(yīng)當(dāng)考慮問題的特殊性，從保護消費者利益出發(fā)來處理問題，根據(jù)不同的情況對消費者、特別是主觀上無過錯的消費者酌情進行話費、滯納金等的減免。
注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文。
